În cazul Adrian Năstase, justiția la CEDO e oarbă și proastă!!!

One thought on “În cazul Adrian Năstase, justiția la CEDO e oarbă și proastă!!!”

1. 

   December 19, 2014 at 11:44 am
   M-am uitat peste cererea depusa…
   Ca sa zic asa manifestement mal redigée, mal fondée, mal dressée …
   De ex ce se invoca in cerere cu privire la art 3 al Conventiei ?
   A da art 3 al conventiei :
   ARTICLE 3
   Interdiction de la torture
   Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants.
   Deci ce se reclama ?! a ete condamne penalement pour un delit de coruption (sans enrichissement personnel), a une peine de prison ferme, auxquels s’ajoutent des peines accessoires et I’obligation de dedommager les parties civiles
   Pierderea calitatii de parlamentar, pierderea drepturilor electorale , excluderea din barou , invatamnat si alte asemenea fleacuri flecustissime care nu sunt decat un accesoriu al condamnarii penale … (pag 57-58) . Si nu are relevanta asupra condamnarii penale. SI nu pot fi considerate tortura, nici pedeaopsa sau tratamemt inuman ori degradant.
   Insa unde este episodul cu statu in picioare?

   Judecătorul la Curtea Supremă Matei a abuzat în mod sistematic de funcţia sa. O astfel de situaţie a fost înregistrată atunci când l-a pedepsit fizic pe unul dintre acuzaţi, Irina Jianu, căreia i-a ordonat să stea în poziţie de drepţi timp de ore întregi, în faţa instanţei!
   Atunci când a fost întrebat de către avocaţii apărării pe ce temei juridic se bazează atunci când impune astfel de pedepse corporale, judecătorul Matei a replicat: “Nu mă interesează textul de lege”.
   (copiat de la CodulZambaccian)

   De ce nu apare asta la 8. Sur la violation de l’art. 3 de la Convention Dacă este adevarata relatarea acestui episod* … discutia ar fi daca era vorba numai despre tratament degradant si nu tortura … Iar zisa judecatorului “Nu mă interesează textul de lege” ar naste intrebarea “da ce il intereseaza?!” Sau mai bine “atunci cf carui text de lege a fost judecat lotu’?”
   Scuze dar Curtea a avut dreptate sa zica il s’ensuit que ces griefs sont manifestement mal fondés et qu’ils doivent être rejetés…
   Prea multa vorbarie despre CCR, semnaturi prezidentiale, samd .. adica auxilia au luat-o inaintea celor principales
   Ma scuzati insa acu zic ca cu o astfel de cerere ar fi fost de mirare ca decizia Curtii sa fie in favoarea acceptarii … (asta numa daca ati fi fost si dvoastra blonda, draguta, miliardara in $$$$$$ si mai ales “crestin-democrata” pe nume de botez Iulia)
   * Lipsa invocarii acestui episod la 8. Sur la violation de l’art. 3 de la Convention ridică semne de intrebare asupa verdicitatii relatarii .

   http://www.adriannastase.ro/2014/12/18/decizia-cedo/
   ——————————————————
   Azi
   PS : a tine in picioare, ore intregi o femeie ca Irina Jianu multidezvoltata in gusi si kile (care poa fi zisa ireverentis “basoalda”, “balena” ori “batoza”), aflata deja la o varsta “fiziologica” poate fi calificat nu doar ca tratament degradant ci chiar tortura in cf cu art 3. Iar faptul ca nu AN a fost supus unui astfel de tratament .. se putea invoca ca erau judecati in aceiasi cauza, de acelasi judecator care a declarat expresis verbi ca “Nu mă interesează textul de lege” … deci judecatorul nu era dispus sa repscte legea , nici nationala nici europeana . Atucni ce dna ma-sa asculta?!

   Si da creapi cu leaga in amna mai alesc ca cand esti prea “elegant” si ocultezi aspectele principale.
   A fots bina avocatului..

   Posted by Ghita Bizonu' | 11,11,16, 7:16 am
   Reply to this comment