//
you're reading...
ACTUALITATE

Preşedintele Tribunalului Olt, Carmen Marinescu, a fost reţinut de DNA pentru luare de mită!!!

carmen marinescu

Preşedintele Tribunalului Olt, judecătoarea Carmen Marinescu, a fost reţinut de procurorii DNA pentru luare de mită.
Aceasta a fost audiată la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Măsura a fost luată în urma unui denunţ al interlopului Sandu Anghel din Drăgăneşti-Olt, zis Bercea Mondial. Împreună cu şefa Tribunalului Olt au fost duşi la audieri şi soţul şi finul acesteia. Ştiri pe aceeaşi temă Permutări în justiţia olteană: Tribunalul are un nou şef, în vreme ce … Minel Prina, edilul Slatinei arestat la domiciliu, îşi află mâine viit…

Carmen Eugenia Marinescu a fost reţinut pentru 24 de ore în baza unei ordonanţe, au decis, în urmă cu puţin timp, procurorii DNA. Hotărârea anchetatorilor a venit în urma audierilor la care judecătoarea a fost supusă pe parcursul zilei de astăzi. Mâine, magistratul va apărea în faţa Curţii de Apel Craiova cu propunerea de arestare preventivă pe 20 de zile.

Acţiunea  Direcţiei Naţionale Anticorupţie a avut loc în jurul orelor prânzului. Judecătorul Carmen Marinescu, preşedinte al Tribunalui Olt, este acuzată de săvârşirea infracţiunii de luare de mită. Ea a fost dusă la audieri la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel din Craiova, măsură luată în urma unui denunţ. Surse apropiate anchetei au menţionat că judecătoarea a fost ridicată de anchetatori după un denunţ al interlopului Bercea Mondial, pe numele său adevărat Sandu Anghel, din Drăgăneşti-Olt. Împreună cu preşedintele Tribunalului Olt au fost ridicaţi şi duşi la audieri şi soţul şi finul acesteia, avocat de profesie.
Potrivit denunţului menţionat depus de interlop, se pare că judecătoarea ar fi primit 200.000 de euro din partea unor apropiaţi ai acestuia pentru ca un membru al familiei sale să fie eliberat şi cercetat în libertate pe vremea când procesul său se afla încă pe rolul Tribunalului Olt înainte ca el să fie condamnat definitiv. Procurorii DNA – Serviciul Teritorial Craiova au dispus, luni – 23 martie, efectuarea urmăririi penale faţă de judecătoarea Carmen Eugenia Marinescu, preşedinte al Tribunalului Olt, acuzată fiind de săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, trafic de influenţă şi fals în declaraţii în formă continuată.
Potrivit ordonanţei de începere a urmăririi penale se arată că, “în cauză, există date şi indicii din care rezultă suspiciunea rezonabilă care conturează următoarea stare de fapt: suspecta Marinescu Eugenia Carmen, magistrat judecător, a pretins şi a primit, prin intermediul inculpatului Cismaru Dumitru – avocat în cadrul Baroului Olt, de la o persoană denunţătoare, suma de 200.000 de euro pentru a dispune cercetarea unui inculpat din familia denunţătorului în stare de libertate şi pentru a pronunţa o soluţie pe fond favorabilă acestuia, respectiv de achitare sau de condamnare la o pedeapsă neprivativă de libertate, dar şi pentru a interveni, în acelaşi scop, pe lângă ceilalţi judecători care urmau să judece cauza”.
Banii primiţi ca mită, folosiţi la cumpărarea de terenuri Suma de bani menţionată ar fi fost primită de către avocatul Cismaru Dumitru, relevă acelaşi document oficial al DNA, în două tranşe: 150.000 de euro – înaintea termenului de judecată din data de 31 august 2011 (când s-a dispus pentru prima oară înlocuirea măsurii arestului prevenit cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea) şi, respectiv, 50.000 de euro la data de 20 septembrie 2011.

După, judecătorul Carmen Marinescu Eugenia a amânat pronunţarea asupra cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea ori ţara pentru data de 22 septembrie 2011, când a şi admis cererea formulată de inculpat, înlocuind măsura arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

“După primirea sumei de 200.000 de euro, la trei luni de la pronunţarea încheierii din data de 22.09.2011, respectiv în intervalul 14-22.12.2011, Marinescu Eugenia-Carmen şi Marinescu luliu-Severus (soţul acesteia) au achiziţionat trei suprafeţe de teren şi o casă, două dintre aceste achiziţii nefiind menţionate în declaraţiile de avere ale magistratului”, se arată în referatul de urmărire penală.

Procurorii DNA spun că Marinescu luliu-Severus a primit de la o persoană apropiată de avocatul Cismaru Dumitru o donaţie reprezentând un teren în suprafaţă de 703 mp şi o construcţie de 29 mp pe acelaşi amplasament, situat în localitatea Băile Olăneşti. În realitate, pentru a evita menţionarea magistratului judecător Marinescu Eugenia-Carmen în contractul de cumpărare a acestui imobil, inculpaţii Marinescu luliu-Severus şi Cismaru Dumitru au deteminat-o pe proprietară să accepte încheierea unui act de donaţie, în realitate între părţi fiind încheiat un contract tipic de vânzare-cumpărare şi fiind plătit preţul de 55.000 lei.

Soţul şi finul judecătoarei, arestaţi preventiv De asemenea, referatul DNA precizează că Marinescu luliu-Severus a dobândit prin cumpărare de la o altă persoană un teren situat în localitatea Corbu, judeţul Constanţa, în suprafaţă de 1.250 mp. Anchetatorii spun că există indicii privind subevaluarea preţului achitat de inculpat, urmând a fi efectuate în continuare cercetări în cauză cu privire la această tranzacţie. Aceste două achiziţii nu sunt menţionate în declaraţiile de avere întocmite şi depuse în cursul anilor 2012 şi 2013 de magistratul judecător Marinescu Eugenia-Carmen, potrivit art. 93 din Legea 303/2004.

Nu în ultimul rând, Marinescu Eugenia-Carmen şi Marinescu luliu-Severus au achiziţionat un teren intravilan de 600 mp situat în municipiul Slatina, tranzacţie consemnată în declaraţia de avere a magistratului. Terenul în cauză a fost trecut de către Consiliul Local Slatina din domeniul public în inventarul bunurilor ce aparţin domeniului privat al municipiului Slatina prin Hotărârea Consiliului Local (C.L.) Slatina nr. 170 din 26.07.2011.

“În realitate, aceste imobile, precum şi cel situat în localitatea Corbu, judeţul Constanţa – în suprafaţă de 1250 mp, au fost achiziţionate din suma de 200.000 de euro pretinsă şi primită de suspecta Marinescu Eugenia-Carmen prin intermediul inculpatului Cismaru Dumitru, toate aceste demersuri fiind efectuate în scopul ascunderii sau al ascunderii şi disimulării originii ilicite a acestor bunuri şi ajutarea persoanelor care au săvârşit infracţiunea din care provin bunurile să se sustragă de la răspunderea penală”, se arată în documentul DNA. Suspectei Marinescu Eugenia Carmen i s-au adus la cunoştinţă calitatea procesuală şi acuzaţiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

Prin încheierea penală nr. 48/21.03.2015 pronunţată în acelaşi dosar de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Craiova s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului Iuliu-Severus Marinescu, soţul suspectei, şi Dumitru Cismaru – avocat, pe o perioadă de 30 de zile, şi luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 de zile faţă de inculpatul Ilie Bucă.

CSM şi-a dat, ieri, avizul pentru reţinerea preşedintelui Tribunalului Olt. Reamintim că Bercea Mondial a fost condamnat, la 20 mai 2014, de ÎCCJ, la opt ani şi nouă luni de închisoare cu executare pentru tentativă de omor calificat şi opt luni pentru tulburarea ordinii şi liniştii publice.

O dată cu el au fost condamnaţi şi soţia acestuia, Fănica (Stela) Anghel – la trei luni de închisoare cu suspendare pentru mărturie mincinoasă şi instigare la mărturie mincinoasă, dar şi unul dintre fiii săi, Florin Anghel (alias Ambasador), condamnat la şapte ani şi şase luni închisoare pentru complicitate la tentativă de omor.

Cu riscul de a relua informația iată comunicatul DNA:

23 martie 2015
Nr. 566/VIII/3

COMUNICAT

În completarea comunicatului nr. 564/VIII/3 din data de 23 martie 2015, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Craiova au dispus reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 23 martie 2015, ora 17.00, a inculpatei MARINESCU EUGENIA-CARMEN, magistrat judecător, în prezent președinte al Tribunalului Olt, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– luare de mită,
– trafic de influență și
– fals în declarații în formă continuată (2 acte materiale)

În ordonanța de reținere întocmită de procurori se arată că, în cauză, există date și indicii din care rezultă suspiciunea rezonabilă care conturează următoarea stare de fapt:

Inculpata Marinescu Eugenia Carmen, magistrat judecător, a pretins și a primit, prin intermediul inculpatului Cismaru Dumitru – avocat în cadrul Baroului Olt, de la o persoană denunțătoare, suma de 200.000 de euro, pentru a dispune cercetarea unui inculpat din familia denunțătorului în stare de libertate și pentru a pronunța o soluție pe fond favorabilă acestuia, respectiv de achitare sau de condamnare la o pedeapsă neprivativă de libertate, dar și pentru a interveni, în același scop, pe lângă ceilalți judecători care urmau să judece cauza.
Suma de bani menționată a fost primită de avocatul Cismaru Dumitru în două tranșe:
– 150.000 de euro, înaintea termenului de judecată din data de 31.08.2011, când s-a dispus pentru prima oară înlocuirea măsurii arestului prevenit cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea
– 50.000 de euro, în data de 20.09.2011, judecătorul Marinescu Eugenia Carmen amânând pronunțarea asupra cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea ori țara pentru data de 22.09.2011, când a și admis cererea formulată de inculpat, înlocuind măsura arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

După primirea sumei de 200.000 de euro, la 3 luni de la pronunțarea încheierii din data de 22.09.2011, respectiv în intervalul 14-22.12.2011, Marinescu Eugenia-Carmen și Marinescu luliu-Severus (soțul acesteia) au achiziționat trei suprafețe de teren și o casă, două dintre aceste achiziții nefiind menționate în declarațiile de avere ale magistratului, astfel:
1) Marinescu luliu-Severus a primit de la o persoană apropiată de avocatul Cismaru Dumitru, o donație reprezentând un teren în suprafață de 703 mp și o construcție de 29 mp pe același amplasament, situat în localitatea Băile Olănești.
În realitate, pentru a evita menționarea magistratului judecător Marinescu Eugenia-Carmen în contractul de cumpărare a acestui imobil, inculpații Marinescu luliu-Severus și Cismaru Dumitru au deteminat-o pe proprietară să accepte încheierea unui act de donație, în realitate între părți fiind încheiat un contract tipic de vânzare-cumpărare și fiind plătit prețul de 55.000 lei.
2) Marinescu luliu-Severus a dobândit prin cumpărare de la o altă persoană, un teren situat în localitatea Corbu, județul Constanța în suprafață de 1250 mp.
Există indicii privind subevaluarea prețului achitat de inculpat, urmând a fi efectuate în continuare cercetări în cauză cu privire la această tranzacție.
Aceste două achiziții nu sunt menționate în declarațiile de avere întocmite și depuse în cursul anilor 2012 și 2013 de magistratul judecător Marinescu Eugenia-Carmen, potrivit art. 93 din Legea 303/2004.
3) Marinescu Eugenia-Carmen și Marinescu luliu-Severus au achiziționat un teren intravilan de 600 mp situat în municipiul Slatina, tranzacție consemnată în declarația de avere a magistratului.
Terenul în cauză a fost trecut de către Consiliul Local Slatina din domeniul public în inventarul bunurilor ce aparțin domeniului privat al municipiului Slatina prin Hotărârea Consiliului Local (C.L.) Slatina nr. 170 din 26.07.2011.
Pentru a justifica dobândirea licită, de către inculpații Marinescu Eugenia-Carmen și Marinescu Iuliu-Severus a terenului situat în intravilanul mun. Slatina, inculpatul Cismaru Dumitru a determinat o persoană să încheie în data de 12.12.2011 un contract fictiv de împrumut sub semnătură privată, în care se menționa că acesta acorda un împrumut de 10.000 de euro soților Marinescu.
Folosind acest contract de împrumut, inculpații Marinescu Eugenia-Carmen și Marinescu Iuliu-Severus au dorit să creeze o aparență legală sumei de bani plătite pentru achiziționarea unui teren intravilan de 600 mp în municipiul Slatina, tranzacția și contractul de împrumut fiind consemnate în declarațiile de avere ale magistratului.

În realitate aceste bunuri imobile au fost achiziționate din suma de 200.000 de euro pretinsă și primită de inculpata Marinescu Eugenia-Carmen, prin intermediul inculpatului Cismaru Dumitru, toate aceste demersuri fiind efectuate în scopul ascunderii sau al ascunderii și disimulării originii ilicite a acestor bunuri și ajutarea persoanelor care au săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la răspunderea penală.

Inculpatei Marinescu Eugenia Carmen i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând ca, la data de 24 martie 2015, să fie prezentată cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile la Curtea de Apel Craiova.

Prin încheierea penală nr. 48/21.03.2015 pronunțată în același dosar, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Craiova, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului MARINESCU IULIU-SEVERUS, soțul suspectei Marinescu Eugenia Carmen și CISMARU DUMITRU, avocat, pe o perioadă de 30 de zile și luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 de zile față de inculpatul Bucă Ilie.

În cauză procurorii beneficiază de sprijin de specialitate din partea SRI Dolj.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.  (BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE)

Ioana Drăghici

Discussion

One thought on “Preşedintele Tribunalului Olt, Carmen Marinescu, a fost reţinut de DNA pentru luare de mită!!!

  1. Subsemnatul Vasile Ilie, domiciliat în localitatea Slatina, str. Primăverii, nr.16, bloc FA11, se. 5, etj. 2, ap. 9, jud. Olt, legitimat cu C.I. Seria OT Nr. 328580, CNP 1500321284388, tel.0747076279 si Vasile Paul-Cristian cu domiciliul în Slatina, Str. Primăverii nr. 4, bl. FA 5, sc. A, ap.6, CNP 176 0909284374, tel. Mobil 0784111270, in conformitate cu prevederile art. 283 alin. 1 Cod Penal si art. 97 din Legea 303/2004, inaintam prezenta :
    PLANGERE PENALA
    Impotriva procurorului ANUȚA ANCA- ELENA care cu intentie fabrica in fals dosare penale si pune în mişcare o acţiunea penală impotriva lui Vasile Paul Cristian, trimitandu-l în judecată, pentru o infractiune imaginara, ştiind că este nevinovat.
    In formularea acestei PLANGERI PENALE ne bazam pe faptul ca organele judiciare au obligaţia de a asigura, pe bază de probe, aflarea adevărului cu privire la faptele şi împrejurările cauzei, precum şi cu privire la persoana suspectului sau inculpatului.
    In sarcina PROCURORULUI Anca Elena-Anuta pot fi retinute infractiunile:
    – abuz în serviciu;
    – represiune nedreaptă;
    – fals intelectual;
    Infractiunea de represiune nedreaptă a fost comisa cu intentie premeditata, pe baza unor ineptii, contrare probelor existente la dosar.
    ,, Trocul a fost mentinerea contractului comercial al familiei procurorului Anca Elena-Anuta cu SC ALRO SA in schimbul condamnarii unei familii pe care SC ALRO SA, vroia sa o pedepseasca”.
    Invoc expres dreptul la libertatea de exprimare, garantat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
    ,, Periculozitatea faptelor PROCURORULUI Anca Elena-Anuta este sporita si de gradul intentiei cu care a savarsit infractiunea de REPRESIUNE NEDREAPTA, familia domniei sale are contracte cu ALRO SA si pentru mentinerea contractelor trimite in judecata oameni nevinovati ”.
    In fapt:
    Procurorul Anca Elena-Anuta și-a îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu vizând desfășurarea activității în conformitate cu legea, prin dispunerea începerii urmăririi penale față de Vasile Paul Cristian pentru săvârșirea infracțiunilor de ,, Fals intelectual -infracţiune prevazuta de art. 290 alin. 1 C.p., şi Delapidare -infracţiune prevazuta de art. art.215 1 alin. 1 . C.p.” la dispozitia primita de la DEMENTUL Danciu Nicolae, Director Adj. în cadrul Serviciului Resurse Umane al SC ALRO SA dupa ce acesta a efectuat stersaturi ordinare in REGISTRUL DE POARTĂ și REGISTRUL DE CÂNTAR de la poarta nr.4 a AL SC ALRO SA.
    Din punctul nostru de vedere, necesitatea existenței probelor este în directă legătură cu principiul aflării adevărului, căci orice adevăr derivă și se axează pe probe.
    – Totusi, acestui infractor Danciu Nicolae nu-i cere nimeni o Nota explicativa deoarece Procurorul Anca Elena-Anuta se tine gaia-matul de el prin ALRO pentru a nu pierde contractele comerciale anulate de sindicate, inlaturand normele cuprinse in procedurile de lucru ale ALRO, in baza carora Procurorul Anca Elena-Anuta a formulat ineptii si a dispus trimiterea mea in judecata pentru o infractiune imaginara, ştiind că sunt nevinovat.

    Dupa intocmirea acestui plan diabolic intre cei doi, Danciu Nicolae Director Adj. in cadrul Serviciului Resurse Umane si Cons. Jur. Constantinescu Ion Seful Departamentului Juridic-Actionariat al SC ALRO SA, care intocmesc, semneaza si isi pun avizul pe toate documentele INTOCMITE de ALRO, formuleaza o PLANGERE PENALA preluata de Procurorul Anca Elena-Anuta care sa dispuna trimiterea mea in judecata.

    La dosar nu exista nici un element material care sa justifice Falsul intelectual si Delapidarea pentru care sunt trimis in judecata, avand in vedere mijlocului de probă Dispozitia de livrare nr. 80032541 intocmita de colegul meu Manea Daniel (eu nefiind de serviciu in data de 10.11.2008 la ora 22:54:54, si dormeam acasa in pat (acest lucru fiind dovedit in jurnalizarea intrarilor si iesirilor din unitate care arata NEGRU PE ALB ca in data respectiva nu am intrat in unitate) cand s-a emis acest NUMAR DE ORDINE in functie de care autocamioanele intra in unitate la marfa.
    Acest fapt denota ca eu sunt trimis pe nedrept in judecata, pentru Fals intelectual si Delapidare, aceasta fapta savarsita de Procurorul Anca Elena-Anuta este bazata pe o ,,CONSTRUCTIE ABSTRACTA” fabricata de aceasta cand EU dormeam acasa in pat.
    Procurorul Anca Elena-Anuta stia ca ,, DIN UNITATE NU IESE NICI O MASINA INCARCATA PENTRU INTERN SAU PENTRU EXTERN NOAPTEA ” si a scos din dosar urmatoarele documente:
    1. NUMAR DE ORDINE nr. 80032541 pentru care sunt acuzat de, Fals intelectual;
    2. AVIZUL DE INSOTIRE AL MARFII nr. 80032541 pentru camionul, inmatriculat sub nr. B-47-NHV( tractor) si B-47-MJL ( remorca) incarcat cu cantitatea de 21.325 kg. de aluminiu;
    3. FACTURA intocmita de Serviciul export pentru camionul, inmatriculat sub nr. B-47-NHV( tractor) si B-47-MJL ( remorca) incarcat cu cantitatea de 21.325 kg. de aluminiu;
    4. Certificatul de calitate intocmit de Serviciul CTC pentru cantitatea de 21.325 kg. de aluminiu;
    Procurorul Anca Elena-Anuta A ASCUNS, faptul ca ALUMINIUL CE FACE OBIECTUL MATERIAL AL DOSARULUI PENAL NR.10.462/311/2012, a fost dus la Bulibasa cetatenilor romii din Sintesti, Judetul Ilfov, pentru a plati o DECLARATIE DE MARTOR data de acesta (Mihai Buzdugan) in data de 22.11.2008, cu 37 de zile inainte ca Ing. Danciu Nicolae Director Adj. in cadrul Serviciului Resurse Umane si Cons. Jur. Constantinescu Ion Seful Departamentului Juridic-Actionariat al SC ALRO SA, sa formuleze Plangere penala.

    Deci, Simularea acestui furt a fost pus la cale de Procurorul Anca Elena-Anuta impreuna cu Ing. Danciu Nicolae Director Adj. in cadrul Serviciului Resurse Umane.
    Din punctul nostru de vedere , fapta Procurorul Anca Elena-Anuta de a pune în mişcare o acţiunea penală, nu are nici o justificare, din punct de vedere tehnico-juridic, PENTRU CA în favoarea ACESTEI REPRESIUNI NEDREPTE nu a putut fi adus nici un argument aparent solid al delapidarii , obiectul material (21.325 kg. de aluminiu a DISPARUT FARA URME) ai infractiuni savarsite de Vasile Paul Cristian.
    “Inserarea in considerentele unui RECHIZITORIU a unor infomaţii sau opinii ce nu ţin de interpretarea şi evaluarea probelor, reprezintă elemente de conţinut ale unor solutii jenante”, care nesocotesc CONSTITUTIA ROMANIEI , ce prevede explicit, în art. 16 alin. 2, că „Nimeni nu este mai presus de lege” deci, nici Procurorul Anca Elena-Anuta care are contracte comerciale cu Alro.
    Indiferent de natura spetelor deduse judecatii, Procurorul Anca Elena-Anuta actioneaza determinat, prin DNA, impotriva flagelului coruptiei, fara nici o retinere in raport de calitatea persoanelor invinuite sau inculpate, chiar daca in cauza sunt implicati salariati din conducerea SC Alro Slatina de care domnia sa se tine gaia-matul pentru a nu pierde contractele comerciale ale brutariei familiei.
    Precizam ca, camioanele vin la unitate in baza contractelor existente intocmite de Contract managerii Serviciului export cu mai multe ,,CASE DE COMENZI” printre care si firmele Caz-Transport SRL si SC Dacaro Drivers SRL, inmatriculate cu insemnele “KZN”, ce presteaza pentru ALRO servicii de transport rutier.

    Procurorul Anca ELENA-ANUȚA cunoaste faptul că după intrarea camionului în unitate, shipping officerul nu mai are nici o responsabilitate cu privire la acest camion, cine îl încarcă și cu ce fel de marfă, cu ce cantitate și cine îi întocmește actele pentru cântar și de ieșire pe poartă, cine îl verifică și cine îi întocmește CERTIFICATUL DE CALITATE pentru marfa încărcată.
    Toată lumea știe ca din unitate NU IESE NICI UN CAMION PE TIMP DE NOAPTE pentru că actele se întocmesc de către Serviciul export numai între orele 07:00-16:00.
    ,, CAMIONUL NU POATE FI CÂNTĂRIT FĂRĂ ACTE SI NU POATE IESI PE POARTA FARA DOCUMENTE” decat daca este insotit de procurori.
    Documentele camionului dupa ce sunt intocmite de Serviciul EXPORT intre orele 07:00 – 16:00, sunt verificate de cantaragiu CARE NU-L URCĂ PE CÂNTAR dacă pe acte nu este semnătura și ștampila gestionarului de la Serviciul Desfacere, dupa care este verificat de agentul de pază și ECHIPA DE INTERVENȚIE care înregistrează și permit ieșirea camionului din unitate etc.;
    – Reproduc intocmai din RECHIZITORIU din data de 16. 10 .2012, pag 9 ultimul aliniat semnat de procurorul ANUȚA ANCA- ELENA:

    – ,,Desi invinuitul Vasile Paul Cristian NU INDEPLINEA in cadrul SC ALRO SA functia de gestionar de drept el fiind salariatul la SC VIMETCO TRADING SRL- BUCURESTI, (aceasta functie fiind ocupata de invinuita Dumitru Mariana), in sarcina sa se va retine, TOTUSI, infractiunea de DELAPIDARE prevazuta de art. art.215 1 alin. 1 . C.p., intrucat raportat la sarcinile sale de serviciu se poate aprecia calitatea sa de ,,GESTIONAR DE FAPT” in SC ALRO SA prin intocmirea unei hartii de colegul sau Manea Daniel, in timp ce ce el dormea acasa in pat ( jurnalizare document Fila 178 din dosarul Judecatoriei Slatina) ” .
    Pur și simplu asistăm revoltați la spectacolul grotesc în care, este trimis in judecata Vasile Paul Cristian o victimă a intelegerii intre Danciu Nicolae Director Adj. in cadrul Serviciului Resurse Umane si procurorul ANUȚA ANCA- ELENA careia NU-I CURGE NICI O LACRIMĂ PE OBRAZUL GROS DE-ATÂTA NESIMȚIRE cand abuzeaza de functie pentru a trimite in judecata un om stiind ca este nevinovat!
    Aceasata își continuă abuzurile, îngropănd destine, batjocorand familiile și copii acestor nevinovați care cer două lucruri absolut normale pentru o ființă umană: DREPTUL LA MUNCA ȘI LA O VIAȚĂ DECENTĂ !
    Cât de ,,ORB POȚI SĂ FII” (chiar daca ai contracte comerciale prin interpusi cu ALRO) să vezi modificările efectuate în Registrul de poartă de către DEMENTUL Danciu Nicolae, Director Adj. în cadrul Serviciului Resurse Umane al SC ALRO SA, SA STII CA NICI O MASINA NU PARASESTE UNITATEA NOAPTEA, sa stii ca Vasile Paul Cristian este LIBER in data de 10.11.2008, (vezi, jurnalizare document Fila 178 din dosarul Judecatoriei Slatina) și să-l trimeti in judecata pentru Fals intelectual și Delapidare, stiind ca DOARME NOAPTEA ÎN PAT, acuzație bazată pe o ,,CONSTRUCȚIE ABSTRACTĂ ” fabricată de procurorul ANUȚA ANCA- ELENA pentru a se derula in continuare contractele comerciale ale familiei domniei sale cu Alro, fapt dovedit prin jurnalizarea intrărilor și ieșirilor din unitate care arată NEGRU PE ALB că în data respectivă Vasile Paul Cristian nu a intrat în unitate ( vezi Fila 178 din dosarul Judecatoriei Slatina).
    Precizez că, (Fila 178 din dosarul Judecătoriei Slatina) este un înscris cu valoare autentică, ce îmbracă forma scrisă – cerută de Lege.
    Atât timp cât procurorul de caz ANUȚA ANCA- ELENA nu a CONTESTAT/ANULAT în vreun fel acest document calitatea acestui document justificativ nu poate fi înlăturată.

    Potrivit Regulamentului de Ordine Interioară, ,,NU” este permisă intrarea în unitate a autocamioanelor care prezintă o Dispoziție de livrare al cărei NUMĂR DE ORDINE este mai mic sau mai mare cu 10 numere, față de Dispoziția de livrare înscrisă anterior în Registrul de poartă de agentul de securitate.
    – NUMĂRUL DE ORDINE invocat de Procurorul Anca Elena-Anuta că se numește FALS INTELECTUAL SI DELAPIDARE este cu peste 100 numere mai mic față de NUMĂRUL DE ORDINE înscris anterior în REGISTRUL DE POARTĂ de agentul de securitate și REGISTRUL DE CÂNTAR de cantaragiu.
    – NUMĂRUL DE ORDINE a fost întocmit de colegul meu Manea Daniel, în data de 10.11.2008, la ora 22:54:54, eu nefiind de serviciu în nici o tură din ziua respectivă ( vezi Fila 178 din dosarul Judecătoriei Slatina).
    – Verificarea REGISTRELOR de poarta si de cantar in original pe o perioada de 1,2 sau trei ani anterior datei de 11/12.11.2008 si pe 1, 2 sau trei ani ulterior datei de 11/12.11.2008, CONSTITUE O DOVADA IN PLUS ca nici un autocamion de intern sau de extern NU PARASESTE NOAPTEA unitatea si ca modificarea in Registrul de poarta si Registrul de cantar facuta de DEMENTUL Danciu Nicolae Director Adj. in cadrul Serviciului Resurse Umane ESTE FACUTA LA MISTO (o batjocora la adresa parchetului) sa vada cum reactioneaza procurorul ANUȚA ANCA- ELENA care are contracte comerciale cu SC ALRO SA.

    – I. FAVORIZAREA INFRACTORULUI;
    Procurorul Anca Elena-Anuta care insista în mod obsesiv in mentinerea contractelor comerciale ale familiei, înlătură urmatoarele documente pentru ca intelegerea dintre domnia sa si dementul Danciu Nicolae Director Adj. in cadrul Serviciului Resurse Umane sa capete o forma legala:
    1. Foaia de parcurs din data de 11.11.2008 care arată că soferul autovehiculul înmatriculat sub nr. B-47-NHV/B-47-MJL, Popescu Florian se afla plecat în cursă cu camionul la București;
    2. Avizul de însoțire a mărfii nr. 0002446 din data de 10.11.2008 care arată ca autocamionul la data modificării registrului de poartă al Alro de un TEMBEL, acesta transporta polistiren la București;
    3. Înregistrările din Registrul de poartă al SC CAROCAZ SRL de unde rezultă orele de intrare și ieșire ale camionului din unitate.
    4. Scrisoarea de transport CMR-ul din care rezultă că autovehiculul înmatriculat sub nr. B-47-NHV/B-47-MJL, la data de 11/12.11.2008 era la București;
    5. Notele contabile din care rezultă ca inculpatul Popescu Florian nu a încasat ,,DE LA SOCIETATEA ANGAJATOARE DE DOUĂ ORI SUME DE BANI PENTRU O SINGURĂ CURSĂ”.
    6. Tahograful mașinii: aparatul care înregistrează durata de conducere zilnică și kilometri parcurși, durata de conducere totală acumulată între două perioade de repaus zilnic sau între o perioadă de repaus zilnic şi o perioadă de repaus săptămânal etc.
    Toate aceste documente poartă mențiunea “conform cu originalul”, având pe ele semnătura în original a salariaților SC CAROCAZ SRL și este aplicată ștampila, SC CAROCAZ SRL.

    Procurorul Anca Elena-Anuta nu a dovedit în vreun fel, printr-un alt mijloc de probă o altă situație decât cea care rezultă din aceaste probe ce sunt înscrisuri cu valoare autentică, ce îmbracă forma scrisă – cerută de Lege.

    II. OMISIUNEA SESIZĂRII ORGANELOR JUDICIARE, PENTRU MĂRTURIE MINCINOASĂ ȘI FALS ÎN DECLARAȚII A SALARIATILOR SC ALRO SA.
    Procurorul Anca Elena-Anuta stie ca DECLARATIILE DE MARTOR ale salariatilor Alro sunt luate sub amenintarea ca daca nu declara ce vrea Danciu Nicolae, VOR FI DATI AFARA DIN SERVICIU DE ACESTA, domnia sa cerand in mod expres stivuitoristului NITA GHEORGHE sa minta aducandu-i la cunostinta ca ii schimba incadrarea juridica din ,,COMPLICITATE LA DELAPIDARE” in infractiune de ,,NEGLIJENTA IN SERVICIU”,
    Din aceasta cauza, procurorul Anca Elena-Anuta nu vede diferenta intre declaratiile gestionarei Dumitru Mariana in NOTA Comisiei de Anchetă si PROCESUL-VERBAL predare/primire tură gestionari :

    1. NOTA Comisiei de Anchetă întocmită în baza Deciziei nr. 72/26.01.2009, de către SC ALRO SA, în care s-a anchetat evenimentul, din care rezultă ca gestionara Dumitru Mariana ,, A FOST OBLIGATĂ SĂ MINTĂ” Comisia de anchetă că a ÎNCĂRCAT 6 CAMIOANE DIN CARE 5 CU BARE ȘI UNUL CU BLOC IS.

    2. PROCESUL-VERBAL predare/primire tură gestionari , încheiat de gestionara Dumitru Mariana pe tura 23.00-07.00 pe care l-a predat gestionarei Tudor Gheorghița, indicând că cele șase camioane încărcate, cărora le-a întocmit Avizul de însoțire a mărfii a fost:
    – Unul cu bare în cantitate de 20.842kg. Aviz – 80032599;
    – Unul cu lingouri în cantitate de 19.935kg. Aviz – 80032626;
    – 4 camioane cu sârmă 1. Cantitate de 19.538 kg. Aviz – 80032618;
    – 2. Cantitate de 19.626 kg. Aviz – 80032630;
    – 3. Cantitate de 19.673 kg. Aviz – 80032631;
    – 4. Cantitate de 20.200 kg. Aviz – 80032621.

    3. Copie de pe Registrul de cântar și Registrul de poartă pe tura 19.00-07.00 din data de 10/11. 11.2008, care corespunde cu PROCESUL-VERBAL predare/primire tură gestionari, încheiat de gestionara Dumitru Mariana pe tura 23.00-07.00, predat gestionarei Tudor Elisabeta;

    4. Management system ALRO (Fila 178 din dosarul Judecătoriei Slatina) care arata ca invinuitului Vasile Paul Cristian în data de 10.11.2008, dormea acasă în pat si nu a intrat in unitate.

    Toate aceste documente poartă mențiunea “conform cu originalul”, având pe ele semnătura si stampila în original a celor care le-au întocmit.

    Procurorul Anca Elena-Anuta nu a dovedit în vreun fel, printr-un alt mijloc de probă o altă situație decât cea care rezultă din aceaste documente cu valoare autentică, ce îmbracă forma scrisă – cerută de Lege.
    III: DE ASEMENEA A PROPUS, PROBE NELEGALE, CU UN CONȚINUT NEREAL, CONSTÂND IN:
    – DECLARAȚII OBȚINUTE PRIN ÎNTREBUINȚAREA DE AMENINȚĂRI, PROMISIUNI SAU FAVORURI;
    Procurorul Anca Elena-Anuta cere stivuitoristului Nita GHEORGHE sa minta promitandu-i ca ii schimba incadrarea juridica din ,,COMPLICITATE LA DELAPIDARE” in infractiune de ,,NEGLIJENTA IN SERVICIU”,
    Martorul NITA GHEORGHE a fost obligat de Procurorul Anca Elena-Anuta ca pe langa cele doua declaratii date la Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul INSPECTORATULUI DE POLITIE JUDETEAN OLT, sa dea alte doua DECLARATII la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt, in care i se cere in mod expres de procurorul Anuta ANCA- ELENA in data de 27.06.2012 (pag. 373 dosar urmarire pen.), sa ma invinueasca PE MINE, (EU LUCRAND LA SC VIMETCO TRADING SRL SI EL LA SC ALRO SA) aducandu-i-se la cunostinta ca i se schimba incadrarea juridica din ,,COMPLICITATE LA DELAPIDARE” in infractiune de ,,NEGLIJENTA IN SERVICIU”, fapt confirmat in RECHIZITORIU (pag 10) in care procurorul Anuta ANCA- ELENA constata ca fapta invinuitului NITA GHEORGHE, (nu indeplineste formal toate trasaturile pentru a fi caracterizata ca fiind infractiune) putandu-se, asadar , aprecia ca aplicarea unei amenzi administrative orientata spre maximul special prevazut de legiuitor este suficienta ( dar este infractiune fapta de care este invinuit Vasile Paul Cristian CA DOARME NOAPTEA IN PAT ACASA).
    Gestionara de drept Dumitru Mariana in DECLARATIA DE MARTOR data in Sedinta publica din data de 12.09.2013 sustine:
    La circa o saptamana de la eveniment, am aflat ca din gestiunea mea LIPSEAU 21 TONE BLOC ALUMINIU fara ca pentru aceasta cantitate sa fi existat vreo Dispozitie de livrare;
    Revine apoi si declara ca ,,LIPSA CANTITATI DE 21 TONE s-a constatat in urma unui inventar” – aceeasi DECLARATIE DE MARTOR data in Sedinta publica din data de 12.09.2013;

    De asemenea, potrivit cercetarii disciplinare din data de 20.02.2009 efectuata de SC ALRO SA gestionara DUMUTRU MARIANA declara:
    ,,Dupa ce primeam de la agentul de vanzari Dispozitia de livrare ma deplasam catre locul unde stiam ca se afla produsele respective le indentificam si dadeam dispozitie stivuitoristului sa le incarce IN MIJLOCUL DE TRANSPORT CE ERA CONSEMNAT IN Dispozitia de livrare si asistam la realizarea operatiunilor de incarcare marfa dupa care ,,INTOCMEAM” formalitatile CONSEMNAND CANTITATEA EXACTA DE MARFA CE ERA LIVRATA”.
    Din punctul meu de vedere nu exista timpul fizic de incarcare a unui camion in 40 de minute asa cum se mentioneaza in RECHIZITORIU pag. 3 alin 1 cat si (filele 213-214 vol. 2 din dosarul de urmarire pen.) de procurorul Anuta ANCA- ELENA.
    Faptele ce fac obiectul DOSARULUI Penal nr. 10462/311/2012” este o facatura care pute insuportabil si duhneste a coruptie si ticalosie, manevrata de Procurorul Anca Elena-Anuta care are contracte comerciale cu ALRO.

    RECHIZITORIUL in care s-a dispus trimiterea mea în judecată pentru intocmirea unui NUMAR DE ORDINE de colegul meu Manea Daniel, este fabricat de procurorul Anca ELENA-ANUTA, pentru ca domnia sa are contracte comerciale cu ALRO.
    Dacă este să ne luăm după argumentele folosite în RECIZITORIU de procurorul Anca ELENA-ANUTA care a coordonat ancheta penala, constatam ca nici n-a deschis dosarul deoarece n-a intrat deloc în miezul problemei, fie din incompetenţă profesională, fie din alte motive (contractele comerciale ale familiei ce detine Brutaria de paine CLOCOCIOV, sau un purcoi de bani de la ALRO).
    Trebuie subliniat ca in Slatina nu exista politist, procuror sau judecator care sa nu aiba in spate una sau mai multe firme pe care le administreaza prin INTERPUSI, in cazul nostru Firmele doamnei procuror Anca ELENA-ANUTA Procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt, Brutaria Clocociov.

    IV. DECLARAȚII CONȚINÂND ADĂUGIRI SAU DEFORMĂRI ALE SUSȚINERILOR PERSOANELOR AUDIATE;
    Reproduc intocmai din DECLARATIA DE MARTOR a gestionarei Dumutru Mariana,
    Gestionara de drept Dumitru Mariana in DECLARATIA DE MARTOR data in Sedinta publica din data de 12.09.2013 sustine:
    La circa o saptamana de la eveniment, am aflat ca din gestiunea mea LIPSEAU 21 TONE BLOC ALUMINIU fara ca pentru aceasta cantitate sa fi existat vreo Dispozitie de livrare;
    Revine apoi si declara ca ,,LIPSA CANTITATI DE 21 TONE s-a constatat in urma unui inventar” – aceeasi DECLARATIE DE MARTOR data in Sedinta publica din data de 12.09.2013;

    Din NOTA Comisiei de Anchetă întocmită în baza Deciziei nr. 72/26.01.2009, de către SC ALRO SA, în care s-a anchetat evenimentul, rezultă ca gestionara Dumitru Mariana ,, A FOST OBLIGATĂ SĂ MINTĂ” Comisia de anchetă că a ÎNCĂRCAT 6 CAMIOANE DIN CARE 5 CU BARE ȘI UNUL CU BLOC IS.
    Din PROCESUL-VERBAL predare/primire tură gestionari , încheiat de gestionara Dumitru Mariana pe tura 23.00-07.00 pe care l-a predat gestionarei Tudor Gheorghița, reiese că cele șase camioane încărcate, cărora le-a întocmit Avizul de însoțire a mărfii a fost:
    – Unul cu bare în cantitate de 20.842kg.
    – Unul cu lingouri în cantitate de 19.935kg.
    – Si 4 camioane cu sârmă.

    Din analiza REGISTRULUI DE POARTA INTRARE PERSONAE se poate observa si din avion ca Registrul de poarta intrare camioane a fost modificat de ing. Danciu Nicolae Director Adj. in cadrul Serviciului Resurse Umane, in asa fel ca autocamionul cu nr. B-47-NHV si remorca B-47-MJL sa aba intrarea pe tura mea intre orele 23:00-07:00, cu toate ca potrivit Regulamentului de Ordine Interioara, camioanele ce incarca marfa pentru INTERN au acces in unitate NUMAI INTRE ORELE 07.00 si 16.00.
    Nici un camion nu intra si nu iese din unitate fara acordul salariatilor de la CENTRUL RIVERGATE BUCURESTI Camere de supraveghere care urmaresc PE MONITOR lista camioanelor ce trebuie sa intre si sa iasa din unitate.

    Marturie sta DECLARATIA DE INCULPAT data in fata instantei in data de 25.04.2013, de inculpatul Sandu Constantin, DECLARATIA DE MARTOR data in fata instantei in data de 05.12.2013, de agentul de securitate Ditu MIHAI DUMITRU, DECLARATIA DE MARTOR data in fata instantei in data de 16.01.2014, de agentul de securitate Polifronie DOREL, in Dosarul penal nr. 10462/311/2012, toti trei confirmand cele spuse de mine ca, nici un camion nu intra si nu iese din unitate fara acordul salariatilor de la CENTRUL RIVERGATE BUCURESTI Camere de supraveghere care urmaresc PE MONITOR lista camioanelor ce trebuie sa intre si sa iasa din unitate.
    Reproduc intocmai din declaratia olografa a d-nei STEFANESCU MARIA (pag 149).
    La ora 0 35 cand mijlocul de transport cu nr. de inmatriculare B-47-NHV si remorca B-47-MJL s-a prezentat din nou pentru cantarire, CU AVIZUL DE EXPEDITIE, am mentionat in registru datele trecute in acest (aviz) respectiv, brutul de pe aviz si cantitatea neta rezultata date inregistrate si in calculator etc.
    Am inmanat avizul de expeditie soferului dupa care am mentionat ora iesirii in registru si calculator.
    Procurorul Anca ELENA-ANUTA in tandem cu Danciu Nicolae au obligat pe cantaragiul STEFANESCU MARIA sa MINTA in Declaratia olografa spunand ca la ora 0 35 cand mijlocul de transport cu nr. de inmatriculare B-47-NHV si remorca B-47-MJL s-a prezentat din nou pentru cantarire, CU AVIZUL DE EXPEDITIE care nu exista in dosar, fiind scos de procurorul Anca ELENA-ANUTA pentru ca nu corespundea cu data de 10/11.11.2008.
    Cronologia savarsirii faptelor:

    I. In data de 10.11.2008 la ora 22:54:54 data cand s-a creat NUMARUL DE ORDINE nr. 80032541 de colegul meu Manea Daniel si la ora 22:54:55 cand s-a sters, eu nu eram de serviciu.

    Gestionara Dumitru Mariana poate ca a incarcat camionul inmatriculat sub nr. B-47-NHV( tractor) si B-47-MJL ( remorca) cu cantitatea de 21.325 kg. de aluminiu fapt ce nu poate fi dovedit, pentru ca din dosar au fost scoase de procurorul Anca ELENA-ANUTA urmatoarele documente:
    1. NUMARUL DE ORDINE nr. 80032541;
    2. AVIZUL DE INSOTIRE AL MARFII nr. 80032541, pentru cantitatea de 21.325 kg. de aluminiu;
    3. FACTURA cu cantitatea de 21.325 kg. de aluminiu pentru a sti cine a cumparat mafa;
    4. Certificatul de calitate pentru marfa respectiva.
    Precizez ca ALUMINIUL ce face obiectul DELAPIDARII in Dosarul penal nr.10462/311/2012, in cantitate de 21.325 kg. a fost dus de procurorul Anca ELENA-ANUTA si politisti de la Serviciul de Investigarea Fraudelor Comisar Sef Nedeloiu CONSTANTIN, Subcomisar Corman GABRIEL si Comisar Mas IULIAN la Bulibasa romilor din Sintesti, Judetul Ilfov, pentru a plati o DECLARATIE DE MARTOR data de Mihai Buzdugan in data de 22.11.2008, cu 35 de zile inainte ca infractorii de la ALRO sa formuleze PLANGERE PENALA in data de 27.01.2009.

    Politisti de la Serviciul de Investigarea Fraudelor au fost obligati de procurorul Anca ELENA-ANUTA sa mearga in data de 22.11.2008, cu autocamionul ce continea cantitatea de 21.325 kg. de aluminiu in valoare de (169,651 lei) in satul Sintesti, com.Vidra, Jud. Ilfov, pus la dispozitie de SC ALRO SA pentru a obtine de la Mihai Buzdugan o DECLARATIE DE MARTOR olografa in vederea fabricarii unui SCENARIU HALUCINANT, ca in SC ALRO SA in data de 10/11.11.2008, s-a furat 21.325 kg. de aluminiu.

    Pe DECLARATIA data de Mihai Buzdugan in data de 22.11.2008, ,( cu 35 zile inainte ca SC ALRO SA sa formuleze PLANGERE PENALA in data de 27.01..2009,) in com.Vidra, Jud. Ilfov dictata si scrisa de Comisarul Sef de politie Nedeloiu Constantin, Comisarul Mas Iulian la locuinta lui Mihai Buzdugan (acesta nu stia sa scrie), Comisarul Sef Nedeloiu CONSTANTIN scrie ,,CU MANUTA SA” negru pe alb in data de 22.11.2008, ,,Data in fata mea Comisar Sef Nedeloiu CONSTANTIN in comuna Vidra, Jud. Ilfov” .
    Acest document poartă mențiunea “conform cu originalul”, având pe el semnătura în original a Comisarului Sef Nedelescu Constantin de la Serviciul de Investigarea Fraudelor al I.P.J. Olt.

    Procurorul de caz Anca Elena-Anuta nu a dovedit în vreun fel, printr-un alt mijloc de probă o altă situație decât cea care rezultă din aceasta Declaratie olografa înscris cu valoare autentică, ce îmbracă forma scrisă – cerută de Lege.

    Procurorul de caz Anca Elena-Anuta nu a CONTESTAT/ANULAT calitatea acestui document justificativ intocmit de Comisarului Sef Nedelescu Constantin de la Serviciul de Investigarea Fraudelor al I.P.J. Olt.

    Mihai Buzdugan in data de 22.11.2008,( cu 35 zile inainte ca SC ALRO SA sa formuleze PLANGERE PENALA in data de 27.01.2009,) potrivit declaratiei date in fata Comisarului Sef Nedeloiu Constantin Comisarul Mas Iulian si Subcomisarul Corman Gabriel arata ca Aluminiul in valoare 169.651 lei IL ARE IN CURTEA LOCUINTEI si este de acord sa-l predea autoritatilor de la I.P.J. OLT.

    Mihai Buzdugan cunostea din data de 22.11.2008 ca aluminiul din curtea sa este furat de la SC ALRO SA, ca nu are acte si ca il va preda autoritatilor de la I.P.J. Olt, dand o DECLARATIE in data de 22.11.2008 ,( cu 35 zile inainte ca SC ALRO SA sa formuleze PLANGERE PENALA in data de 27.01.2009,) pentru suma de 169.651 lei, DECLARATIE dictata de politisti nominalizatii mai sus, PENTRU CA ACESTA NU STIA SA SCRIE.

    Comisarul Sef Nedeloiu Constantin impreuna cu cei doi colegii ai sai Mas Iulian si Corman Gabriel dupa ce au obtinut pe bani si prin santaj aceasta DECLARATIE DE MARTOR mincinoasa de la Mihai Buzdugan, merg din nou in data de 24.12.2008, la Mihai Buzdugan in satul Sintesti, com. Vidra, Jud Ilfov impreuna cu politia locala si Serviciul Criminalistic al Inspectoratului de Politie al Judetului Olt, sa recupereze aluminiul pe care la–au dus in data de 22.11.2008.

    La recuperarea ALUMINIULUI in valoare de 169.651 lei de la Mihai Buzdugan, a participat si Serviciul Criminalistic al Inspectoratului de Politie al Judetului Olt care a intocmit LUCRAREA denumita PLANSA FOTOGRAFICA din data de 24.12.2008, in care se arata ca aluminiul dus la Mihai Buzdugan de Comisarul Sef Nedeloiu Constantin impreuna cu cei doi colegii ai sai Mas Iulian si Corman Gabriel in satul Sintesti, com. Vidra, Jud Ilfov, este recuperat in totalitate – 27 stive in cantitate de 20.781 kg. potrivit PLANSEI FOTOGRAFICE ce contine 10 fotografii unde se vede NEGRU PE ALB scris cu vopsea pe stivele lasate in custodie la SC ALRO SA = 27 stive de aluminiu si cantitatea de 20.781 kg.

    De menționat este Lucrarea denumită PLANȘĂ FOTOGRAFICĂ întocmită de Serviciul Criminalistic al I.P.J. Olt din data de 24.12.2008, care prezintă un înscris cu valoare autentică, ce îmbracă forma scrisă – cerută ad validitatem.
    Această LUCRARE arată că aluminiul dus la SINTEȘTI de polițiștii de la Serviciul de Investigare a Fraudelor al I.P.J. Olt, Comisarul Șef Nedeloiu Constantin, Comisarul Mîș Iulian și Subcomisarul Corman Gabriel cu camionul ESTE RECUPERAT APROAPE ÎN TOTALITATE – 27 stive în cantitate de 20.781 kg, MAI PUȚIN 544 kilograme de aluminiu.
    Această LUCRARE întocmită de Serviciul Criminalistic al I.P.J. Olt conține 10 fotografii unde se vede NEGRU PE ALB = 27 stive de aluminiu și cantitatea de 20.781 kg, scris cu vopsea pe stive de către politiștii de la criminalistică;

    Acest document poartă mențiunea “conform cu originalul”, având pe el semnătura în original a polițiștilor de la Serviciului Criminalistic al I.P.J.Olt

    Procurorul de caz Anca Elena-Anuta nu a dovedit în vreun fel, printr-un alt mijloc de probă o altă situație decât cea care rezultă din aceasta LUCRARE întocmită de Serviciul Criminalistic al I.P.J. Olt înscris cu valoare autentică, ce îmbracă forma scrisă – cerută de Lege.

    Procurorul de caz Anca Elena-Anuta nu a CONTESTAT/ANULAT calitatea acestui document justificativ intocmit de Serviciul Criminalistic al I.P.J. Olt.

    In unitatea SC ALRO SA, exista aparatura de ultima generaţie, peste 260 camere de supraveghere video cu circuit închis, organe de paza, ECHIPA DE INTERVENTIE, iar noi AM SOLICITAT proba video sau reconstituirea faptei deoarece in 40 de minute soferul unui camion nu poate asigura mafa (prin strangerea in chingi a celor 27-28 de stive) care se incarca intr-un camion cu remorca ce trebuie sa ajunga la Mihai Buzdugan in satul Sintesti, com. Vidra, Jud Ilfov.
    În același context, procurorul Anca Elena-Anuta nu a procedat la verificarea altor variante de anchetă, deși existau elemente faptice care ar fi impus acest lucru.
    Din punctul meu de vedere consider ca domnia sa a intervenit în mai multe dosare penale, instrumentate atât de către colegii săi, cât şi în dosare instrumentate de Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina ( vezi Dosarul penal nr. 6621/311/2012) realizând activităţi de favorizare a DEMENTULUI care i-a prelungit contractul de paine al familiei si a modificat Registrul de la poarta nr. 4 a SC ALRO SA, beneficiind de foloase materiale de pe urma brutariei de la domiciliu.
    Masurile dispuse de PROCURORULUI Anca Elena-Anuta de trimitere in judecata constituie acte preparatorii la infractiunea de represiune nedreapta, din acestea rezultand intentia directa de savarsire a infractiunii. Mai mult, existenta acestor acte preparatorii, pe de o parte faciliteaza consumarea infractiunii, iar pe de alta parte probeaza existenta intentiei directe de a savarsi infractiunea de REPRESIUNE NEDREAPTA prin trimiterea mea in judecata fiind învinuit că dormeam acasă când colegul său Manea Daniel ce era de serviciu în data de 10.11.2008 la ora 22:54:54 si a întocmit un NUMĂR DE ORDINE nr. 80032541, pe care l-a șters în secunda următoare la ora 22:54:55, acest lucru fiind dovedit prin jurnalizarea intrărilor și ieșirilor din unitate (Fila 178 din dosarul Judecătoriei Slatina) care arată NEGRU PE ALB că în data de 10.11.2008 ,,EU” Vasile Paul- Cristian nu am intrat în unitate fiind LIBER dar am fost condamnat la TREI ANI DETENȚIE ca dormeam acasă – masura dispusa de PROCURORULUI Anca Elena-Anuta creind un precedent periculos pentru independenţa şi imparţialitatea justitiei, o afectare a încrederii publicului în responsabilitatea pe care acesta o dovedeşte în înfăptuirea actului de justiţie”..
    TROCUL A FOST MENTINEREA CONTRACTULUI COMERCIAL AL FAMILIEI IN SCHIMBUL CONDAMNARII MELE .
    Periculozitatea faptelor PROCURORULUI Anca Elena-Anuta este sporita si de gradul intentiei cu care a savarsit infractiunea de REPRESIUNE NEDREAPTA.
    Datorită acestui contract comercial dintre familia procurorul ANUȚA ANCA- ELENA și SC ALRO SA, Vasile Paul Cristian salariat la SC VIMETCO TRADING SRL București este făcut de întregul sistem judiciar prin manevre ticăloase din shipping officers – în gestionar de fapt la SC ALRO SA si sa dispus începerea urmăririi penale față de Vasile Paul Cristian pentru săvârșirea infracțiunilor de ,, Fals intelectual -infracţiune prevazuta de art. 290 alin. 1 C.p., şi Delapidare -infracţiune prevazuta de art. art.215 1 alin. 1 . C.p.”.
    Prin prezenta actelor preparatorii, a existentei unui plan bine pus la punct pentru a obtine in mod facil si rapid trimiterea mea in judecata, s-a comis fapta de infractiunea de REPRESIUNE NEDREAPTA, a carei victima sunt, aceasta fapta a fost comisa cu intentie premeditata de procurorul ANUȚA ANCA- ELENA pentru a obtine foloase materiale” de la SC ALRO SA stiind ca .
    – ,, DIN UNITATE NU IESE NICI O MAȘINĂ ÎNCĂRCATĂ PENTRU INTERN SAU PENTRU EXTERN NOAPTEA ”.
    PROCURORULUI Anca Elena-Anuta pretinde continuarea contractului comercial cu SC ALRO SA, in situatia in care Lideri de sindicat nu mai erau de acord cu prelungirea lui , acceptănd fabricarea unor Dosare penale si trimiterea in jucecata a oamenilor pe care SC ALRO SA, vrea sa-i pedepseasca.
    Prin fabricarea acestui Dosar penal ce intră în atribuţiunile sale de serviciu PROCURORULUI Anca Elena-Anuta savarseste infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 C.p. rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 C.p.
    În raport de cele arătate, consider că in sarcina PROCURORULUI Anca Elena-Anuta pot fi retinute infractiunile:
    – abuz în serviciu;
    – represiune nedreaptă;
    – fals intelectual;
    Solicitam aplicarea art. 285 Cod de procedura penala.
    Speram ca veti da curs acestei PLANGERI PENALE si veti face posibil aflarea adevarului in acest caz, dovedind ca autoritatile isi fac datoria, indiferent de numele celor care sunt vizati de demersurile acesteia.
    In drept,
    Inţelegem sa probam cele mentionate prin înscrisurii.
    1. Anexeam ca mijloc de proba PLANSA FOTOGRAFICA din data de 24,12,2008 a I.P.J.OLT, Serviciul Criminalistic;
    2. DECLARATIE DE MARTOR a martorului Mihai Buzdugan luata de Comisarul Sef de politie, Nedeloiu Constantin, Comisarul Mas Iulian si Subcomisarul Corman Gabriel in data de 22.11.2008, cand au dus un autocamion ce continea cantitatea de 21.325 kg. de aluminiu in valoare de 169,651 lei + TVA, la Mihai Buzdugan in satul Sintesti, com.Vidra, Jud. Ilfov pentru a-i lua o DECLARATE DE MARTOR pe care Comisarul Sef Nedeloiu CONSTANTIN scrie ,,CU MANUTA SA” negru pe alb in data de 22.11.2008, ,,Data in fata mea Comisar Nedeloiu CONSTANTIN in comuna Vidra, Jud. Ilfov” si o foloseste pentru al condamna la detentie pe Vasile Paul Cristian pentru ca si-a facut constincios datoria fata de SC ALRO SA.

    Ilie VASILE

    Vasile Paul Cristian

    Posted by ilie | 23,03,15, 8:32 pm

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Recent Posts

March 2015
M T W T F S S
« Feb   Apr »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
%d bloggers like this: